Blog

Apr 25, 2024

Surmonter l'inertie

par Fred Pelzman, MD, rédacteur collaborateur, MedPage Today 28 août 2023 Fred Pelzman de Weill Cornell Internal Medicine Associates et blogueur hebdomadaire pour MedPage Today, suit ce qui se passe dans le

par Fred Pelzman, MD, rédacteur collaborateur, MedPage Today 28 août 2023

Fred Pelzman de Weill Cornell Internal Medicine Associates et blogueur hebdomadaire pour MedPage Today, suit ce qui se passe dans le monde de la médecine de soins primaires du point de vue de sa propre pratique.

Il doit y avoir une meilleure façon de faire avancer les idées.

Au fil des années, nous avons tous eu de bonnes idées : des choses qui, selon nous, aideront notre pratique, des choses qui aideront nos patients, des moyens d'améliorer le dossier de santé électronique, une meilleure façon de communiquer les résultats aux patients, des moyens de surmonter les problèmes de santé. inégalités. Des idées grandes et petites.

Parfois, nous avons fait quelque chose d'une certaine manière, de la même manière, encore et encore, et nous avons finalement réalisé : « Il doit y avoir une meilleure façon. » Parfois, nous voyons quelque chose pour la première fois et notre alarme de bon sens se déclenche. "Cela ne peut pas être juste ; il doit y avoir une meilleure solution." Et parfois, nous nous réveillons au milieu de la nuit avec un moment « aha » ou « eurêka ».

Combien d'entre nous se sont réveillés avec quelque chose que nous avions écrit sur un bout de papier sur la table de chevet, une inspiration brillante qui nous a réveillés au milieu de la nuit et qui semblait tout simplement parfaite, mais le matin, nous n'arrivons plus à comprendre de celui-ci -- un gribouillage indéchiffrable griffonné d'une écriture manuscrite que nous ne reconnaissons même pas comme étant le nôtre ? Je parie que chacun d'entre vous qui lisez ceci en a un, deux ou cent qui flottent dans votre tête, sur des post-it collés sur votre bureau, ou dans plusieurs cahiers ou d'innombrables listes de tâches sur votre ordinateur. .

Mais comment pouvons-nous convaincre ceux qui ont des intérêts profondément ancrés dans ce que nous faisons, qui ont souvent un tel intérêt à maintenir le statu quo, que passer à une autre voie pourrait avoir beaucoup de sens pour tout le monde ?

Essayer d’amener les bureaucraties à grande échelle, les compagnies d’assurance, les régulateurs fédéraux et le grand public à changer les comportements, les règles et les protocoles stupides peut sembler vouloir déplacer une montagne. Devoir remonter la chaîne de commandement, convaincre plusieurs comités de gouvernance, présenter un plan d'affaires détaillé, démontrer un retour sur investissement ou mener un essai contrôlé randomisé n'est probablement pas toujours le meilleur moyen d'apporter un changement efficace.

Mais essayer d’aller trop vite par soi-même peut être tout aussi frustrant. Le simple fait de décider « je vais changer et procéder de cette façon », sans le soutien de l’institution derrière vous, peut souvent entraîner plus de problèmes que cela n’en vaut la peine.

Parfois, il faut un événement sentinelle, une issue dangereuse, une mauvaise évaluation en ligne, ou une citation ou une probation d'un organisme d'audit pour qu'un organisme aussi important qu'un centre médical universitaire ou un hôpital puisse surmonter l'inertie de ce qu'il a toujours fait.

Prenez, par exemple, la récente mise en place de nouvelles lignes directrices sur la septicémie qui ont été recommandées aux hôpitaux, qui incluent la création d'équipes d'intervention rapide utilisant des données provenant de sources multiples pour détecter une septicémie imminente et intervenir pour éviter de mauvais résultats pour les patients. Les hôpitaux disposent de protocoles en matière de sepsis depuis des années, mais souvent, ces mesures ne sont pas mises en place de manière à réellement faire une différence. Trop de patients meurent encore de sepsis, même si nous avons l’impression que nous disposons des outils nécessaires pour empêcher que cela ne se produise si souvent.

Il en va de même pour les mesures visant à prévenir la surutilisation d’antibiotiques, les infections des voies urinaires et les chutes à l’hôpital. Ce n’est pas parce que quelqu’un a créé une voie ou un ensemble de protocoles qui semblent logiques qu’ils vont fonctionner. Et ce n'est pas parce que j'ai eu une très bonne idée une nuit pendant que je dormais que cela aidera nos patients à se faire vacciner, à prendre leurs médicaments, à retrouver leur santé mentale ou à mettre à jour leur suivi de santé.

Il y a eu au fil des années de nombreuses itérations différentes de voies d'amélioration des pratiques, depuis les cycles PDSA (Planifier-Faire-Étudier-Agir) et Six Sigma, jusqu'aux grands comités étudiant des problèmes graves, en passant par les efforts locaux d'amélioration de la qualité menés par des individus et de petites équipes. Mais même avec tous ces efforts, tout ce temps et cette énergie, on a parfois l'impression que nous ne déplaçons pas l'aiguille du cadran aussi loin ou aussi vite que nous le devrions. Avons-nous besoin d’un changement radical et révolutionnaire, ou avons-nous besoin d’un changement lent et régulier qui permette de gagner la course ? Ou avons-nous besoin des deux ?